案例：刘某驾车行至某十字路口时，正好遇车前线骑人力三轮的李某溘然向右转弯，刘某于是下意识的向左打轮，因为环境紧张，没有开启左转向灯，功效撞上了从后头正常行驶过来的王某，将王某撞伤，二车辆破坏。但因为人力三轮自顾分开现场，二相撞车辆留在事情原地，并由刘某报警，过后由交警举办处理赏罚，颠末现场勘查和判断，以为我没有开启左边转向灯而溘然转弯，使后方王某来不及避让而与刘某车相撞，认定王某无责任，因为圈外人李某不在现场，以是无法认定他的责任，以是由刘某负事情所有责任，对此，刘某心存迷惑，于是向状师咨询，圈外人的缘故起因而产生的交通事情应怎样追究责任呢?

状师解答：在实践中，因为圈外人的缘故起因而导致的交通事情的环境时有产生，我王法令划定在处理赏罚三方以被骗事人造成的交通事情时，该当按照其时的环境以及各自的违章举动在交通事情中的浸染巨细分别责任。本案中，刘某为了停止撞到李某而溘然打偏向盘，属于紧张避险举动。我国《民法通则》第129条划定：因紧张避险造成侵害的，由引起险情产生的人包袱民事责任。假如伤害是由天然缘故起因引起的，紧张避险人不包袱民事责任可能包袱恰当的民事责任。因紧张避险采纳法子不妥可能高出须要的限度，造成不该有的侵害的，紧张避险人该当包袱恰当的民事责任。刘某是为了逃避人力三轮车而在未开启左转向灯的环境下溘然左转弯，但因为未打转向灯，没有给后头来车以提醒，以是采纳的紧张避险法子不妥，而且造成了他人受伤这种不该有的侵害，以是作为紧张避险人，刘某应包袱响应的民事责任。

而本案中的人力三轮车不走非无邪车道而走无邪车道，并存在违章举动，引起险情，以是也应包袱响应的民事责任。《阶梯交通安详法》第57条划定：驾驶非无邪车在阶梯上行驶该当遵守有关交通安详的划定。非无邪车该当在非无邪车道老手驶;在没有非无邪车道的阶梯上，该当靠车行道的右侧行驶。按照该划定，人力三轮车未按划定行驶在非无邪车道内，存在违章举动。在该起事情中应包袱必然责任。

以是，在这起三方事情中，刘某和人力三轮车都存在违章举动，应各自包袱必然责任。王某不存在违章举动，不包袱责任。但因为事情产生后，刘某未实时将人力三轮车留在事发明场，导致其分开后无法找寻，也就无法追究其责任。故本次事情应由刘某包袱所有责任。