车主连带责任，是指依照法令划定可能当事人的约定，两个可能两个以被骗事人对其配合债务所有包袱或部门包袱，并能因此引起其内部债务相关的一种民事责任。

出租或有偿借用高度伤害功课的车辆，车主对民众安详负有更大的责任，车主对车辆负有维修调养以确保车辆处于精采运行状态的任务，对租借人负有审慎检察以确保车辆交付相宜驾驶职员行使。车主固然损失对车辆的支配，可是其自愿放弃且目标是为了取得运营经济好处，因此，不管车主出借有无过失，但其享有“运行好处”，应与租借人配合包袱连带抵偿责任。何况，车主该当对运营车辆起劲投保第三责任逼迫险、贸易三者险、车上职员险来化解车辆运营风险。

二、原车主原则上应负连带责任。

最高人民法院于2001年作出([2001]民一他字第32号)的复原即《最高人民法院关于连环购车未治理过户手续原车主是否对无邪车产生交通事情致人侵害包袱责任的复函》划定，连环车未治理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中赢利，因此原车主不该对无邪车产生交通事情致人侵害包袱责任。本人以为，这一复原是基于将无邪车视为与一样平常动产无异，依照动产全部权依交付而转移的理论，无异具有必然公道性。可是，跟着《物权法》之见效，以上解承诺该与《物权法》抵触。依照《物权法》第二十四条划定：“船舶、航空器和无邪车等物权的设立、改观、转让和没落，未经挂号，不得反抗善意第三人”，这里的善意第三人不该仅仅领略为善意购置者，该当包罗受害者。

在19世纪，侵权法的一大原则是“为本身责任”，可是跟着家产化的盼望，伤害责任的呈现，导致举动与责任疏散。车辆无疑是个伤害物，物的全部人对本身车辆该当包袱责任，在没有改观全部权挂号之前，宽大不知情的公众只能依照挂号的公信力向挂号权人主张权力，纵然在诉讼进程中，已查清车辆已现实交付，也该当包袱连带责任，这有利于掩护受害者的好处。